Сказал имам ибну ль-Кайем:
“Что касается их слов: “Нет порицания в вопросах, в которых есть разногласие”, то это неправильно. Так как порицание либо направляется к слову, либо фетве, либо к делам. Что касается первого положения, когда некое слово противоречит сунне или известному иджма, в этом случае является обязательным порицать его, по единогласному мнению ученых.
Если же дело не будет обстоять таким образом, то само разъяснение его слабости и его противоречия доказательствам, уже будет порицанием.
Что же касается дела, то если оно будет противоречить сунне или иджма, то является обязательным порицать его в соответствии с (известными) уровнями порицания.
И как факих может говорить о том, что нет порицания в вопросах, в которых есть разногласие, в то время как факихи из разных групп открыто сказали об аннулировании решения судьи, в случае если оно противоречит Корану или Сунне, даже если это решение соответствует мнению некоторых ученых?!
Если же в вопросе не будет сунны, или иджма, то тогда в нем будет место для ижтихада, и нет порицания в таком вопросе ни для муджтахида, ни для мукаллида.
Однако неясность зашла в это положение со стороны того, что говорящий это полагает то, что вопросы, в которых есть разногласие, являются вопросами иджтихада, как думают об этом некоторые люди, из числа не обладающих точным, основанном на доказательстве знании.
И будет правильным в этом вопросе то, на чем имамы, а это то, что вопросы иджтихада будут теми вопросами, в которых не будет доказательства требующего его применения, как например достоверный хадис которому не противоречит равный ему.
Поэтому, разрешается при отсутствии внешнего доказательства, который требует применения, совершать иджтихад по причине внешнего противоречия между доказательствами или неясности их указания.
И если ученый скажет: “Этот вопрос, в котором нет сомнения, и не разрешатся иджтихад в нем”, в этих словах нет оскорбления того, кто противоречит в этом, а также нет обвинения его в намеренном противоречии истине.
И есть много вопросов, в которых есть разногласие среди ранних и поздних ученых, в то время как мы полностью убеждены в правильности одного из двух мнений”.
См. Иъляму ль-муакиъин 3\223